|
| 论解放思想的基本特征 |
|
| |
时下，短期逐利思潮蔓延，是消磨和钝化国民意识的一大腐蚀剂。人文精神缺失，风骨意识泯灭，敢谏直言之士越来越少，阿谀逢迎之辈层出不穷。官员擅权，专家谰言，这样的事情屡见不鲜。有的所谓“专家”，争名于朝，争利于市，专门为权贵利益辩护，也搞起了“傍大款”那一套。这样的思想环境和官场风气，对于继续解放思想是很不利的。
我们目前所面临的新的一轮思想解放，必须是一次突破性的敢碰硬的解放，当然也是一次颇具风险性挑战的解放。为什么？因为现在的社会结构和利益格局与三十年前不同。那时候是平均、单一、相对简单，内部磨擦很少。每采取一项改革措施，几乎是全社会各阶层都受益。现在不同了，要解决一些最突出的社会矛盾，就必须触动一些阶层的既得利益。比如，要改善民生，使社会中下阶层能够更多地分享到发展成果，构建一个和谐的社会，不触动特权阶层和垄断集团的利益行吗？肯定不行。因为有足够的事实证明，这些阶层和集团的过多吸取和占有是没有法理依据的，是有悖公平正义原则的，是造成收入差距过大的一个重要根源。必须取消他们的不当得利，连同支持这种不当得利的体制基础和制度模式废除掉，才能实现上述目标。如果这样去做，肯定会遇到重重阻力和反抗。因此，没有迎接风险挑战的决心和勇气，这样的改革是无法进行的。
解放思想具有质的飞跃性
我们所要进行的思想解放，不是随便有个什么新想法、新思路、新举措都可以称为“解放思想”。如果那样的话，就会把解放思想泛化为一种无所不包的大杂烩，从而失去明确的指向性和严肃性。真正的解放思想，应该是围绕那些事关全局和长远的重大思想理论问题，辨明是非，突破那些已经僵化的不合时宜的旧思想、旧理论、旧模式的束缚，为开创新的局面扫除障碍。这种思想认识上的进步，不是小打小闹，不是小修小补，而是具有质的飞跃性。比如，关于真理标准问题的大讨论，关于结束姓“资”姓“社”问题的争论，就是最为典型的这种具有质的飞跃性的思想解放过程。没有真理标准的大讨论，就不能从“阶级斗争为纲”、“两个凡是”的泥潭中走出来，从而进入改革开放的新时期。不结束姓“资”姓“社”的争论和纠缠，就无法建立起社会主义市场经济体制，资本、股票、利润、破产、失业这些概念都不会为我所用。这是在国家全局层面上进行思想解放而实现质的飞跃最为成功的例子。
就局部地区而言，也出现了大量引领时代风潮，敢为天下先的创造性举动。比如深圳、珠海的多种超前性试验，苏南模式、温州模式的破冰之旅，沈阳防爆器厂的首例破产，山东诸城小型国有企业的改制。这些在局部地区进行的实验和探索，都给人以深刻的启迪和广泛的影响，具有全局性的意义。他们的思想创新成果所发挥的作用，已经远远突破了行政区划的界限，为各地树立新的观念和争取新的政策提供了新的坐标参照。因此，尽管已经过去了多年，人们仍然不会忘记他们当年所作出的贡献。
目前在各地开展的解放思想活动中，所取得的一些思想认识成果，不具有这种质的飞跃性，因此不能成为我们所说的解放思想的主攻方向。把它们纳入解放思想的范畴中，是不合适的。比如，一般性重提“转变政府职能，提高行政效能”，“关注民生，突出解决就业、教育、医疗问题”，“既要金山银山，也要绿水青山，在环保问题上实行一票否决”等等。这些事情都很重要，直至现在也没有做得很好，需要下大力气去把它做实，做出成效。这是不言而喻的事情。但是，影响做好这些事情的关键不是思想导向上还有什么紧箍咒，还有什么绳索套着人们不敢去做，不能去做，而是在方向已经明确的情况下，在实践中如何去操作和实施的问题。在这种实践和操作过程中，也需要在某些细节问题上深化认识和调整思路。但是，由于这样的思想认识成果是由既往已有思想母体派生出的细节补充，它的创新等级和层次相对较低，因此没有必要冠以“思想解放”的大帽子。如果把某些政策环节的调整，具体工作思路的改变，局部地区和某些部门在既有方针指导下采取的一些新举措，都冠之以“解放思想”的头街，那“解放思想”就成了家常便饭了，岂不是天天在解放，处处在解放，从而也就失去了解放思想的神圣意义。 |
| |
| 作者： 来源： 责任编辑：卢春庭 日期：2008-4-29 上午 07:32:54 |
| |
|
|
|
|
