|
| 科学发展观不可否定 |
| ——九问皇甫平们 |
| |
张勤德
《改革不可动摇》一文（以下简称改文）引起广泛注意，和它有不少尖锐提法以及笔名“皇甫平”的特殊涵义等等，都有关系。
对于为什么叫“皇甫平”，周瑞金有两种解释：1991年三位作者用它在《解放日报》发表评论时，一是因为它是“黄埔江评论”的谐音，二是因为它有“辅佐邓小平”的“深层涵意”（ 2006年1月26日《强国论坛》）。
今天，周瑞金又以“皇甫平”的名义发表评论，他说是在于“中国又走到了一个历史的拐点”。这句话给人的印像是，好像很快要对现在坚持的以科学发展观统领全局来一次新的历史大转折了。这个动向，显然催人警醒。
改文的内容，在怀疑、歪曲和否定科学发展观方面，也比皇甫平们的其他文章具有较大的代表性。
因此，现围绕改文的主要观点提九个问题，与皇甫平们商榷。
（一）对资改观（资产阶级自由化改革观）应不应当加以否定？
改文的一个突出特点，是拿大帽子压人。它给社改派（社会主义改革派）扣的一顶大政治帽子，就是“否定改革”。但问题在于，承不承认事实上存在着两种改革观，应不应当否定资改观，坚持社改观。
资改观的要害，是邓小平同志指出的动摇、否定四项基本原则。他说，有些人“打着拥护开放、改革的旗帜，想把中国引导到搞资本主义。这种右的倾向不是真正拥护改革、开放政策，是要改变我们社会的性质”（《邓小平文选》3卷229页）。
例如，资改派公开宣扬私有化，否定公有制的主体地位，认为这“本来就是物归原主的过程，它本来就是从资本家手中抢过来的，通过程序还给人家，人家买回去，怎么又叫国有资产流失呢？”（张维迎，《乌有之乡》2005年2月3日）“今后中国经济的基本走向应该是投资以民间资本为主，政府管理以改善环境为主，经济形式以民营为主”（高尚全，《新华网》2005年11月6日）。曹思源一本书的名字就叫“人间正道私有化”。他说“现在中国一般老百姓反对国企民营化并不科学”（《华岳论坛》2004年11月28日）。这是不是主张把改革演变成改向（改变社会主义方向），在实质上反对坚持社会主义道路呢？
他们公开宣传宪法上关于“‘人民民主专政，实质上即无产阶级专政’等规定，就显得不合时宜了”（吴敬琏，2003年6月6日《在青岛修宪研讨会上的发言》）；大讲“西方国家几百年的实践已证明，‘三权分立’对制约权力遏制腐败非常有效，就像市场经济能有效配置资源一样，这是人类创造的管理国家、管理社会的有效工具，是人类创造的政治文明，不是资本主义的专利”；“我们有些人，把保持中国特色作为拒绝外来文明的挡箭牌，这是荒唐的和丑陋的”（任仲夷，《南风窗》2004年10月24日）。这是不是主张实行资本主义政治制度，在实质上反对坚持人民民主专政呢？
他们主张实行多党制，说什么“政党可以轮流执政”（李锐，《民主中国》序言）；“‘一党专政’正是中国政治始终迈不过的一道坎”（钱理群，《怀念李慎之》）。还有些“主流学者”用笔名在网上咒骂：“在极权主义社会，不是平庸的人当政，而是最坏的人当政”。“一党专制之国不开党禁必亡党，前有德国纳粹党的遗臭，后有伊拉克复兴党之覆辙，可作警示。”（《关天茶舍》2004年7月30日）这是不是主张让资产阶级政党上台，在实质上反对坚持共产党的领导呢？
他们恶毒攻击我们党的指导思想。近年来在包括中央党校在内的多所北京高校发表演讲,并被首都媒体炒热的张五常叫嚷：“在中国，马克思的理论是奄奄一息了”。“关于马克思的‘剩余价值’概念，我曾用三招两式，使它片甲不留！”（《经济研究资料》2002年第12期）李锐说：“马克思的理论体系的基本观点是错误的，包括唯物史观和劳动价值论这两大马克思主义的基石，以及从而得出的无产阶级专政理论和策略等。”（《对马克思主义再认识》序言）这是不是否定我们党的理论基础，在实质上反对坚持马克思主义呢？ |
| |
| 作者： 来源：新华发展论坛 责任编辑：柴家鸿 日期：2008-4-26 下午 10:16:28 |
| |
|
|
|
|
